KIF385:Die Meinung der Studierenden vertreten - aber welche?

Warum sind wir hier?
 * man weiß nicht, welche Probleme da sind
 * noch nie Gedanken gemacht
 * FSR vertritt nicht immer die Meinung der VV
 * Vertreter kennen die fachlichen Probleme der Studis nicht
 * wenig Leute bei Feedbackrunden
 * nur Diplomer in der FS

Wo brauchen wir Meinungen?
 * Gremien (alle, die die Studis gegenüber den Profen vertreten)
 * Optimierung der Prüfungsplanung (sehr viele verschiedene Meinungen)

Zu Gremienbesetzung
 * es wird erst bei der VV vorgestellt, was überhaupt gewählt wird
 * Besetzung möglichst mit erfahren Studis?

Probleme
 * nur einzelne unzufriedene Meinungen werden gehört
 * sehr verschiedene Interessensgruppen (vereinbar?)
 * gerade Erstis sehen evtl. Probleme im Studiengang nicht
 * Uni-Mailadressen werden nicht genutzt/gelesen
 * Zu wenig VVen oder nicht Beschlussfähig
 * zu viele Online Plattformen, kein Überblick
 * weniger Zeit seit BA/MA
 * werden die Studis genug informiert?
 * Studis haben soziales Umfeld außerhalb der Uni (Ersties)
 * interne Infos auf Fachschaftsverteiler?
 * getrennte Liste für Aktive, die jedes Semester aufgeräumt wird
 * nicht viele Probleme, die die Studis zur FS tragen würden
 * FSR ist demokratisch gewählt, wie viel Feedback brauchen wir?
 * Aber: geringe Wahlbeteiligung
 * Mehrheit vertreten oder Argumente bewerten?
 * Studis sind zu wenig informiert (Problem der FS)

Erfahrungen
 * Einzelmeinungen bei Spieleabenden etc.
 * auf der VV ankündigen, wann Gremien besetzt werden: einige Externe
 * VV zu bestimmten Themen, vorher so ankündigen (hat in Kaiserslautern gut funktioniert)
 * Satzungsänderung bezüglich Beschlussfähigkeit möglich
 * aktuelle Informationen möglichst ohne Aufwand für die Studis (Klo-Kurier)
 * Interessentenverteiler funktioniert gut (Magdeburg)
 * lange O-Phase, um Studis an die FS zu binden
 * Jabber-Server der FS, Account anlegen in der O-Phase
 * Sprechstunde für persönliche Probleme
 * Mentoringprogramm
 * Studiengangssprecher als Vermittler (wird nicht genutzt)
 * Veranstaltungskritik auf der VV
 * Lehrveranstaltungsevaluation wird teilweise von FS durchgeführt
 * Online-Systen mit vielen Freitextfeldern kann leichter anonymisiert werden
 * Evaluation notwendig für Akkreditierung
 * man muss einzelne Studis direkt ansprechen, auch in Veranstaltungen
 * Stammtische: spontan können interessante Diskussionen entstehen
 * aber: wo ist die Grenze zwischen Freizeit und ernsten Themen
 * provokative Statements (trolling for discussion)
 * „Nicht-AGen“: Verantwortung geht an denjenigen, der Forderung stellt (Hamburg)

Ideen
 * Informationen mit Rundmails verteilen, auch Mailingliste für Interessierte
 * Einzelmeinungen der Masse zur Diskussion stellen
 * Liquid-Feedback: (Erlangen FRU)
 * nicht jeder Zeit/Lust sich mit allen Themen auseinanderzusetzen
 * öffentliches Websystem
 * Stimme für einzelne Themen an andere übertragbar
 * dieser kann dann mit mehreren Stimmen abstimmen oder seine gesammelten Stimmen weitergeben
 * Problem: Datenschutz (realer Name notwendig, sonst sinnlos)
 * Problem: wollen alle Studis das System?
 * Vollversammlungen (haben viele nicht) → eingener AK
 * Fachschaftsevaluation, auch mit Fragen zum Meinungen einholen → eigener AK
 * Feedbackformular für Veranstaltungskritik
 * Problem: Ist Anonymität die Hürde für Studis? Kommt dann niemand mehr zur Sprechstunde?