KIF415:Anti-Harassment

Motivation

 * Vorstellungsrunde
 * Vorbeugung(smechanismen),
 * Vertrauensperson,
 * Skepsis gegenüber Anti-Harassment-Policies,
 * Awareness,
 * Diskriminierung &/vs. Harassment,
 * Harassment in der Nerdszene,
 * Chaos Communication Congress,
 * Erkennung von Harassment

"Harassment ist nicht erst wenn jemand vergewaltigt wurde"

Anti-Harassment: Raum schaffen in dem Personen nicht diskriminiert werden.

Personen merken nicht wenn sie belästigen (->Awareness/Bewusstsein schaffen)

Erfahrungen

 * wurden zahlreich und lang berichtet
 * Übergriffe verbaler wie auch körperlicher Natur

Was ist Harassment?

 * auch Mobbing
 * en. Wikipedia unterscheidet Harassment von Bullying: https://en.wikipedia.org/wiki/Harassment#Differences_between_harassment_and_bullying
 * Kritik an WP, Harassment kann auch unabsichtlich sein.
 * Harassment ist Grenzüberschreitung (Persönlicher Raum)
 * physikalisch und verbal
 * Harassment ist "persistent"
 * Bitte den Begriff Harassment zu vermeiden, statt dessen "grenzüberschreitendes Verhalten"
 * Grenzen anderer Personen sind unbekannt. Werden auch unbewusst übertreten.
 * Wer definiert die Grenzen?
 * Die betroffene Person ("das Opfer")

Sinn und Zweck

 * Es sollte einen Mindeststandard zu Anti-Harassment geben
 * gesunder Menschenverstand als Mindeststandard?
 * gesunder Menschenverstand reicht nicht denn ist nicht angeboren sondern soziokulturell


 * "Behandle andere so wie du behandelt werden möchtest." ist Bullshit, alle wollen anders behandelt werden


 * eine Policy soll zur Ansage an andere dienen
 * "Vielleicht liegen Grenzen vor dem Bereich den du vermutest."


 * Policy als Regelwerk gegen Menschen, die sich sonst in keiner Schuld vermuten
 * Policy als Diskussionsanstoß (mindestens)


 * Bewusstseinsbildung bei allen Beteiligten
 * These: Abschreckung verhindert keine Taten
 * Policy kann Prävention unterstützen
 * als Handhabe für den Fall, dass ein Übergriff passiert ist
 * als Vorgabe für das Verfahren in diesem Fall, um Unklarheiten vorzubeugen
 * um in einer schwierigen Situation (nach einem Übergriff) nicht auch noch zuerst das Verfahren ausdiskutieren zu müssen
 * auch als politisches Statement
 * gesetzte Grundeinstellung klar durchsetzen und öffentlich machen


 * Policy als Grenzstreifen - Frühwarnzeichen-Analogie


 * These: es gibt keine gemeinsame Verhaltensnorm, da bei unterschiedlichen Menschen unterschiedliche Grenzen existieren, deswegen auch keine einheitliche Norm möglich
 * Gegenthese: Unterschiedsargument geht am Punkt vorbei, Policy schafft Sensibilisierung und Empathie für die Grenzen anderer
 * Wichtig ist, möglichst viele dabei mit einzuschließen


 * Policy während der Schulung (z.B. von Erstieinführungstutor*innen) einsetzen, um Position klarzumachen
 * These: Policies werden nicht benutzt, um Leute ungerechtfertigt rauszuschmeißen

Form

 * verschiedene Beispielpolicies wurden genannt und in Gänze vorgelesen:
 * Spline FU Berlin: http://www.spline.de/raumpolicy/
 * 29C3: http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/29C3_Anti-Harassment_Policy
 * Ada Initiative: https://adainitiative.org/what-we-do/events/ada-initiative-event-anti-harassment-policy/


 * These: Ada-Policy ist Minimum, Rest ist zu unspezifisch
 * Einwand: Ada-Policy bezieht sich auf Probleme, die spezifisch auf Konferenzen im US-amerikanischen Raum auftreten
 * es gibt einen Unterschied von sozialem Klima auf Konferenzen/Meetings in USA und Europa
 * Kritik an schwammigen Begriffen
 * "tolle Außenwirkung - aber nicht belastbar"


 * es besteht keine Motivation für Uneingeweihte in den Policies ("das sind keine Erklärbär-Policies")
 * Es gibt keinen Abschnitt darüber, warum so eine Policy gebraucht wird/wichtig ist


 * Kritik an einzelnen Policies oft auf unterschiedliche Vorstellungen zurückzuführen, was eine Policy ist und wofür sie da ist
 * 1. Absicherungsklausel
 * 2. Erklärung
 * 3. Verhaltenskodex
 * ggf. Unvereinbarkeit dieser Ansprüche


 * Skepsis über die Wirkung von Policies
 * wer liest lange Policies? Vielleicht lieber kurze Policies, die gelesen werden
 * und zusätzlich gilt Hausrecht


 * im AK wurde kein gemeinsamer Text ausgearbeitet
 * Es existieren aber genug Beispiele

Einführung einer Policy

 * Es könnte (starken) Gegenwind geben
 * Begründung, warum man Anti-Harassment will, ist sehr wichtig


 * Einwand: Man vermittelt durch Einführen einer Policy nach außen den Eindruck, dass etwas nicht stimmt/dass "man Angst haben sollte"
 * Gefühl ist nachvollziehbar, aber sollte kein Grund gegen Maßnahmen sein
 * Nichtstun lässt andere definieren, was "richtige Verhaltensweisen sind"
 * Schweigen lässt Übergriffe, die sowieso passieren, im Verborgenen


 * Moralisierung problematisch, da man Gefahr läuft, dass einem keiner zuhört


 * Policy sollte für die Gruppe etwas positives sein, was für die Leute selbstverständlich ist


 * Wird Policy einfach so eingeführt, ohne Diskussion, dann fehlt die Bewusstseinsbildung und die Policy hat weniger (keinen?) Effekt

Umgang mit Übergriffen

 * Frage nach Verantwortlichkeit: Manchmal hat man keine Kontrolle über sich, es gibt Handlungen im Affekt - wie geht man damit um? Kann man das verhindern?
 * Man kann nicht alles verhindern
 * Dies sollte aber kein Grund gegen eine Policy sein
 * Fehler passieren, aber damit die bewusst werden, muss diskutiert werden
 * Man muss mehr tun als (nur) bestrafen


 * These: Handlungen passieren nur im Affekt, wenn sie allgemein im Bereich des möglichen liegen.
 * auch im Affekt kann man sich gegen Handlungen entscheiden, man muss sich nur ändern wollen, man kann an sich arbeiten
 * Manches als Tabu ist tief verankert (z.B. Gewalt), das verhindert viele Konflikte/Übergriffe,
 * Bewusstsein verringert Übergriffe


 * Jeder hat sich schon mal grenzüberschreitend verhalten
 * Erklärungen suchen statt aggressiv zu reagieren. Persönliches Gespräch ist dafür sinnvoll
 * Falsch: Missionierung ohne Begründung, denn wichtig ist gutes Auskommen miteinander

Prozess

 * Was muss eine Fachschaft alles für sich definieren, um einen Prozess zum Umgang mit Übergriffen einzuführen?
 * Geheimhaltung: Wann wird wer über eine Beschwerde informiert, wann wird mit wem diskutiert?
 * Vorschlag: Beschwerde -> Vertrauensteam (ohne Person gegen die die Beschwerde gerichtet ist) tauscht sich aus -> Besagte Person wird informiert/befragt, Konsequenzen werden mit ihr ausgehandelt soweit möglich -> Fachschaft wird darüber informiert (und ggf noch einmal diskutiert?)
 * zeitaufwändiger Prozess
 * Möglich, sich Hilfe zu holen (z.B. psychologische Studienberatung)
 * Auch weiterverweisen kann (Teil der) Lösung sein und Hemmschwelle für Betroffene senken
 * Fall sollte nicht unbedingt komplett dorthin abgeschoben werden
 * Vertrauenspersonen müssen sich in der Uni auskennen (Beratungsstellen, Frauenbeauftragte usw kennen)
 * in manchen Fällen wegen persönlicher Details keine Gruppendiskussion möglich, dann in kleinerer Gruppe klären und Fachschaft nur abstrakter informieren
 * Wichtig: Keine Gespräche über eine Person, sondern mit der betroffenen Person, Lästern vorbeugen
 * Anti-Harassment von persönlcihen Sympathien trennen
 * keine Moralpredigten halten, es geht nicht darum "dass jemand ein schlechter Mensch ist", sondern wie man als Fachschaft auf etwas reagiert und sich den Betroffenen und den Studierenden gegenüber darstellt
 * dadurch, dass man jemanden für Fehlverhalten fertigmacht, lernt derjenige nicht
 * Trennung von persönlicher Sympathie fällt manchmal schwer

Sensibilisierung

 * Dialoge werden schwer zwischen weniger sensibilisierten Leuten und Leuten, die schon sehr lange/sehr tief in der Materie stecken
 * Vermittler*innen werden evtl. gebraucht, die erklären ("Erklärbären"?)
 * Es ist schwer, Vorurteile und Einstellungen aufzubrechen
 * -> Sensibilisieren


 * Wer sehr sensibilisiert ist, hält manche Verhaltensweisen für selbstverständlich


 * Übersensibilisierung kann gut sein, weil dann nichts heruntergespielt wird. Man wird aufmerksamer


 * Anekdote über Erfahrung mit "sehr empfindlichem" Menschen, dessen Beschwerde viel Raum einnahm
 * Bewertung "empfindlich" wird als abwertend empfunden
 * Was ist das richtige Verhalten in so einer Situation?
 * Situation verständnisvoll klären, eventuell durch Dritte/Mediator*in


 * Was ist, wenn es zwei Parteien gibt, die sich nicht auf Grenzen einigen können, weil sich beide miteinander unwohl fühlen?
 * Aussprache, erklären, entschuldigen, Verständnis schaffen
 * beiden klarmachen, dass ihr Problem akzeptiert und gehört wird (Empathie)

Prävention / Schulung

 * Es gab Vorfälle in Erstieinführungsveranstaltungen
 * Genereller Tip: Brenzlige Situationen vermeiden (Trinkspiele, Ausziehen...)


 * Oft werden Tutor*innen, die diese durchführen, vorher geschult - Wie kann das Thema Anti-Harassment in solchen Schulungen eingebracht werden?
 * Aufklärung im freundlichen Tonfall wichtig für Bewusstseinsbildung
 * Randthema in der E-Woche-Vorbereitung
 * Problem: Man will ihnen viel studienspezifisches beibringen (wie sieht der Campus aus, wie funktioniert der Studienplan...), Anti-Harassment ist aber eher allgemein Verhaltensthema und weniger spezifisch
 * Aber Gruppendynamik ist oft auch Thema, was auch allgemeiner/"soziales Thema" ist
 * Anti-Harassment als Thema oft zeitaufwändig
 * Vorbildeffekt, positives Verhalten/Einstellung der Tutor*innen färbt auf die Erstis ab


 * Können Tutor*innen dann ihren Erstis Anti-Harassment-Inhalte vermitteln? Tenor im AK: Eher nicht
 * Aber: sie können Gruppen lenken, auch über Kleinigkeiten, und die Anzahl der Vorfälle zwischen Tutor*innen und Erstis könnte vermindert werden
 * Schulungen für Möglichkeiten, an wen sich Tutor*innen wenden können
 * Aussortierung bei Schulungen möglich: Wenn Tutor*in sich in Anti-Harassment-Thema komplett uneinsichtig zeigt, persönliches Gespräch suchen, im Notfall (übergriffig geworden o.ä.) ausschließen/auf Blacklist setzen

Vertrauenspersonen

 * verschiedene Vertrauensperson-Modelle wurden vorgestellt: fachschaftsintern (z.B. CAU Kiel) vs. für gesamte Studierendenschaft (TH Nürnberg)


 * Vertrauenspersonen/Ansprechpartner*innen finden: Wen? Prozess innerhalb der Fachschaft?
 * Diskussion in AG-Sitzungen - Austausch bis in die Fachschafssitzungen
 * Leute aus AG melden sich, erweiterter Kreis der Fachschaft (alle Aktiven) sprechen ihnen das Vertrauen aus
 * sind dann als "Vertrauenspersonen der Fachschaft" ausgeschrieben
 * es wird als gut empfunden, wenn mindestens eine der Personen weiblich ist
 * Grund: ggf. niedrigere Hemmschwelle
 * einige Studentinnen fühlen sich möglicherweise unwohl, einem Mann von Problem zu erzählen, egal wie einfühlsam er ist
 * z.B. eine Person männlich, eine weiblich
 * Wurden bisher vermehrt Frauen als Vertrauensperson angesprochen?
 * Können die anwesenden nicht beurteilen


 * Was, wenn ein Konflikt mit (bzw eine Beschwerde über) eine Vertrauensperson passiert?
 * Erfahrungsgemäß bisher vor allem Probleme mit Prüfungsangst, familiäre Probleme o.ä, weniger Konflikte zwischen zwei Personen
 * Vertrauenspersonen einzelne Adressen geben/veröffentlichen, damit sie einzeln/direkt angeschrieben werden können, und nicht nur "Mail an alle Vertrauenspersonen" geht
 * idealerweise kümmert sich dann eine andere Vertrauensperson um die Sache